西元2005年12月19日
從非暴力請願想起
過去一周，亞洲農民在WTO會議期間採取的非暴力請願行為，不少論者都說對港人是一堂很好的課，報道中不少民間意見和聽眾致電電台的，大都同情農民，開始思考示威者打鼓唱歌和盡力吸引傳媒背後的訴求是甚麼。一些討論開始質疑為何傳媒大多集中報道暴力，官方為何一直將請願者描繪成暴民？甚麼是暴力？甚麼是非暴力？
讓我思潮起伏的是這種非暴力請願行為，利用公關手段，grimicks吸引傳媒注意，以便放大訴求廣傳開去的做法，不正是綠色和平一直在用的抗爭手法嗎！無論是送毒水給失責企業、爬上填海樁柱掛橫額阻政府填海，抑或扮高官上演街頭劇......這個組織都是希望人們注意污染和破壞問題已非常嚴重，要馬上起來撥亂反正。
環團深思熟慮，事前準備是要瞄頭有瞄頭，要訴求有訴求，但換來的外間反應多是激、搞事，就連一些記者朋友也如是想。可笑的是，傳媒又希望他們出位，搞鬼。綠色和平是rebell with a cause，但往往勞心勞力之後，就只有一張相，僥倖或有一小段文字。當出位成為主流，新聞消費周期越來越短，傳媒和讀者只要求資訊「多快好省」的時候，還能強求甚麼？當差不多全世界的傳媒都來了拍下你請願的照片，那能代表甚麼？訊息能有效傳達嗎？
但願社會夠成熟去討論事情，如果願意聆聽別人，有勇氣和雅量審視自己，庶幾近矣。我們是時候開始省思一些習慣成自然，以為是理所當然的事情。我們怎樣看請願？怎樣請願？我們要甚麼樣的傳媒？怎樣當傳媒？......
04:40 永久網址 | Email this
留言
怎樣的傳媒?
我剛對明報發了如下的嘮叨:
小讀者與明報一起成長, 從中一開始便閱讀, 除了信報, 其他中文報紙, 一概看不上眼, 除了因為厭惡如生果報的誇大渲染, 也可能因為曾是昔日明報員工的關係, 對他特別鍾愛. 雖然眼見明報近年社論的觀點多站在官方立場, 昔日的風骨越見薄弱, 但仍不離不棄 (沒得選擇啊!).
昨天, 聽到香港電台幾位大師談論到明報於18/12/05 “灣仔淪陷”的報導不當. 今天上網查看, 心冷了一大截,
我的明報啊, 你為何淪落至此? 你不同情弱勢社群罷了, 為何要抺黑他們的行動呢? 你這樣做, 我還能信靠你嗎? 為了銷售, 博出位, 嘩衆取寵, 敦厚的你, 也要隨波逐流, 穿上紅衣, 在人前耍猴子戲嗎?
我需要的是如實報導,不要誇大, 不要渲染, 不要電影橋段, 要看電影的話, 我會上電影院. 不要…請不要再這樣下去, 否則, 你與那些東方太陽蘋果壹二三四…又有何分別呢?
恐怕失去唯一選擇的小讀者上
發表人: Bon | 西元2005年12月19日
好有人性的小木人兒啊，我好想見見他！
發表人: 邦 | 西元2005年12月19日
（大部份）記者習非成是，把新聞事件簡化，只擷取最奪目的部份，一方面指責暴力，一方面渴望激進，已陷入典型，沒有挖故事。傳媒管理層憑看電視和飯局決定新聞。
明報稱灣仔淪陷，我說明報淪落，非始於今天。
發表人: 張拓 | 西元2005年12月26日